Nutzungsbedingungen und Fotorechte

[+beinhart]

Bei der Anmeldung habe ich irgendwann die "Terms of use" akzeptiert, aber "natürlich" nicht genau gelesen und verstanden - ist ja leider alles nur Juristenenglisch. Da ich gerade zu einem Cache Fotos aus einem Museum hochladen will, befasse ich mich etwas genauer mit Fotorechten und frage auch beim Museum an, ob ich die Fotos hochladen darf. Bei der Gelegenheit habe ich mir auch mal die Nutzungsbedingen zu Gemüte geführt und bin etwas erschrocken, was sich Groundspeak in den nur in englischer Sprache vorliegenden Terms of use (Abschnitt 6) herausnimmt.

 

All comments, [...], pictures, [...], and all other materials submitted to Groundspeak in connection with the Site or available through the Site (collectively, "Submissions") remain the property and copyright of the original author.

Das hört sich ja noch gut an, aber dann:

 

If You submit Submissions to Groundspeak, You must adhere to any applicable submission guidelines that may be posted from time to time on the Site.

Hier wird es schon komisch, denn Groundspeak ändert einfach die Regeln, muss mich nicht benachrichtigen, aber ich muss mich danach richten? Doch dann kommt es richtig dicke.

 

By submitting any Submission to Groundspeak, You grant Groundspeak a worldwide, non-exclusive, transferable, perpetual, irrevocable, fully-paid royalty-free license and right to use, reproduce, distribute, import, broadcast, transmit, modify and create derivative works of, license, offer to sell, and sell, rent, lease or lend copies of, publicly display and publicly perform that Submission for any purpose and without restriction or obligation to You.

Übertragbar? Nicht widerrufbar? Fully-paid, aber trotzdem royalty-free?

Recht zur Reproduktion, Modifikation, Einbindung in eigene Arbeiten?

Und dann auch noch zur Weiterlizenzierung, zum Verkauf und zur Vermietung?

Und das für jeden beliebigen Zweck, ohne jegliche Einschränkung und ohne jegliche Verpflichtung mir gegenüber?

Was geht denn da ab?

 

The foregoing license rights are intended to provide to Groundspeak all rights under existing and future laws, including without limitation all rights under copyright and any other rights personal to You to publish the Submission on the Site, use the Submission in publicity and promotional materials for the Site and to create new Sites or derivative works (including without limitation by combining the Submission with other content) for public display or performance via any and all media or technology now known or later developed. The foregoing rights may be licensed and sublicensed through unlimited tiers of third parties.

Ich soll alle heutigen und zukünftigen Rechte abtreten?

Nicht nur für Geocaching.com, sondern für alle neuen Websites, die man in Zukunft anlegen könnte?

Und wenn Groundspeak die Fotos nicht selber verkaufen will, kann es das Recht auch an andere in beliebiger Lizenzierungskette abtreten?

 

Sehe ich das etwa richtig, dass Groundspeak sich da so quasi alle möglichen Verwertungsrechte sichert? Ich bezweifle, dass die Klauseln in vorliegender Form mit deutschem Recht vereinbar sind ("unwiderrufliche Gewährung des Rechts zur Verwertung").

 

Gibt es hier jemanden von Groundspeak/den Reviewern, der das liest und kommentieren kann?

 

Schönen Gruß,

Werner...

[ColleIsarco]

Moin moin Werner,

 

ich bin auch kein Jurist, aber ich interpretiere die TOU genauso wie du und ich bin mir relativ sicher, dass unsere Interpretation sehr nahe an der Wahrheit liegt. Auch wenn einige das nicht wahr haben wollen, wer Inhalte (nicht nur Bilder, sondern auch komplette Cachebeschreibungen) bei Groundspeak einstellt, tritt alle Rechte an ebendieses Unternehmen ab und gibt ihnen die Möglichkeit diesen Inhalt beliebig kommerziell zu nutzen.

 

Gruß

ColleIsarco

[+Eichix]

So isses, leider

Amerikanische Firma => amerikanisches Recht

 

Lest euch mal die Nutzungsbedingungen für das Buch der Fratzen durch ( Sorry für den Ausdruck ) da steht im Prinzip das gleiche drin

[+Ben0w]

Ich bin kein Jurist (und kein Groundspeak-Vertreter), war aber beruflich hin und wieder mit (englischen Software-)Lizenzbedingungen im professionellen Umfeld befasst und habe da auch einige Erfahrung mit (U.S.-)Juristen.

 

Bei der Anmeldung habe ich irgendwann die "Terms of use" akzeptiert, aber "natürlich" nicht genau gelesen und verstanden - ist ja leider alles nur Juristenenglisch.

Hätte Dir auch nicht geholfen, in so einem Fall bliebe nur, sich nicht anzumelden. Bei kostenpflichtigen Angeboten kann man schonmal probieren, ob man einen Einzelvertrag bekommt. Aber eher als Firma mit weit mehr als nur einer Premium-Mitgliedschaft.

 

Da ich gerade zu einem Cache Fotos aus einem Museum hochladen will, befasse ich mich etwas genauer mit Fotorechten und frage auch beim Museum an, ob ich die Fotos hochladen darf.

Gute Entscheidung! Viel Erfolg!

 

Bei der Gelegenheit habe ich mir auch mal die Nutzungsbedingen zu Gemüte geführt und bin etwas erschrocken, was sich Groundspeak in den nur in englischer Sprache vorliegenden Terms of use (Abschnitt 6) herausnimmt.

Hier könnte man einhaken, wenn Groundspeak seine Dienste auch in Deutschland anbietet, dass sie dann auch Lizenzbedingungen in Deutsch und auf deutsches Recht bezogen vorlegen müssten. Siehe Facebook. Das wird aber eher eine politische Grundsatzdiskussion und rechtlich sehr mühsam. Geocaching hat da (vielleicht auch zum Glück?) nicht den öffentlichen Druck.

 

If You submit Submissions to Groundspeak, You must adhere to any applicable submission guidelines that may be posted from time to time on the Site.

Hier wird es schon komisch, denn Groundspeak ändert einfach die Regeln, muss mich nicht benachrichtigen, aber ich muss mich danach richten?

Üblich. Groundspeak sichert sich damit ab, dass sie eben Lizenzbedingungen ändern dürfen ohne lang zu fragen und vor allem, ohne wieder einzeln um Bestätigung bitten zu müssen. Aus deren Sicht also sinnvoll. In Deutschland wäre damit ein Sonderkündigungsrecht verbunden. In USA müsste man das im Einzelfall einfordern und würde vermutlich auch Recht bekommen, wenn sich die Bedingungen grob ändern. Wenn man davon ausgeht, dass Groundspeak fair bleibt und keine entscheidenden Änderungen durchführt, dann ist das eher irrelevant. Die Bedingungen sind sowieso schon ziemlich GS-freundlich (wie Du im weiteren Verlauf beschreibst), insofern ist da kaum mehr zu machen. Da geht es dann eher um einzelne juristische Satz-/Wortänderungen oder ggf. neue Rechtslagen, an die sich GS halten müsste.

 

By submitting any Submission to Groundspeak, You grant Groundspeak a worldwide, non-exclusive, transferable, perpetual, irrevocable, fully-paid royalty-free license and right to use, reproduce, distribute, import, broadcast, transmit, modify and create derivative works of, license, offer to sell, and sell, rent, lease or lend copies of, publicly display and publicly perform that Submission for any purpose and without restriction or obligation to You.

Übertragbar? Nicht widerrufbar? Fully-paid, aber trotzdem royalty-free?

Recht zur Reproduktion, Modifikation, Einbindung in eigene Arbeiten?

Und dann auch noch zur Weiterlizenzierung, zum Verkauf und zur Vermietung?

Und das für jeden beliebigen Zweck, ohne jegliche Einschränkung und ohne jegliche Verpflichtung mir gegenüber?

Was geht denn da ab?

Ebenfalls üblich und die weitestgehende Erlaubnis, die möglich ist. Damit sichert sich Groundspeak praktisch gegen alle Ansprüche ab, die aus irgendeinem noch so kleinen "Problem" entstehen könnten. "Fully paid" heisst dabei nur soviel, dass alle Ansprüche an den Bildeinsteller abgegolten sind, "royalty-free" dass auch keine sonstigen Gebühren anfallen werden.

 

Die Bilder werden in die Groundspeak-Datenbank eingestellt und im Zusammenhang mit den Cache-Seiten angezeigt. Das ist mit "Reproduktion", "Modifikation", "Einbindung in eigene Arbeiten" abgedeckt. Daraus ergibt sich aber natürlich auch, dass die Bilder für Werbemaßnahmen oder sonstige Zwecke außerhalb der Cache-Seiten genutzt werden dürfen.

 

"Weiterlizenzierung", "Verkauf", "Vermietung" ist ebenfalls eine Standard-Formulierung, die aus Sicht von Groundspeak ebenfalls sinnvoll ist - hiermit erhält man sich wirklich alle Rechte an den Bildern. Das heisst noch nicht, dass man das auch tun will, das heisst nur, dass der formulierende Jurist sehr defensiv vorgeht. Man muss sich aber damit bewusst sein, dass man wirklich alle Rechte abgibt, aber auch, dass man beim Einstellen von Fremd-Fotos sicher sein muss, dass deren Lizenzbedingungen eingehalten werden. Bei Wikipedia-Bildern mit "Creative-Commons-Lizenz Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen" wird das z.B. schon nicht der Fall sein.

 

The foregoing license rights are intended to provide to Groundspeak all rights under existing and future laws, including without limitation all rights under copyright and any other rights personal to You to publish the Submission on the Site, use the Submission in publicity and promotional materials for the Site and to create new Sites or derivative works (including without limitation by combining the Submission with other content) for public display or performance via any and all media or technology now known or later developed. The foregoing rights may be licensed and sublicensed through unlimited tiers of third parties.

Ich soll alle heutigen und zukünftigen Rechte abtreten?

Nicht nur für Geocaching.com, sondern für alle neuen Websites, die man in Zukunft anlegen könnte?

Und wenn Groundspeak die Fotos nicht selber verkaufen will, kann es das Recht auch an andere in beliebiger Lizenzierungskette abtreten?

Ebenfalls Standard-Formulierung. Man sichert sich ab, dass sich die Gesetzgebung ändert. Primär gilt das für den Fall von einzelnen Wort-/Satzänderungen, auch wenn der Geist des Gesetzes gleich bleibt. Man schiebt damit einem Winkeladvokaten den Riegel vor, der aufgrund einzelner Feinheiten den Gesamtvertrag angreifen will. Zudem weiß man ja nicht, was sich der Gesetzgeber alles einfallen lässt und will dieses Risiko nicht tragen - sonst müsste man im Extremfall sofort alle Tätigkeiten einstellen und jeden Bilduploader um Bestätigung fragen - das würde das Geschäftsmodell gefährden. Ähnliches steckt hinter der Formulierung zu neuen Medien.

 

Die Erweiterung auf zukünftige Webseiten oder Technologien ist aus Groundspeak-Sicht ebenfalls sinnvoll und erklärbar - denn Du gibst die Bilder der Firma Groundspeak, nicht der Site Geocaching.com. Das wird hiermit relativ klar ausgedrückt.

 

Die Rechteabtretung ist ebenfalls notwendig, nicht nur für Outsourcing sondern auch für einen eventuellen Verkauf der Firma.

 

Sehe ich das etwa richtig, dass Groundspeak sich da so quasi alle möglichen Verwertungsrechte sichert? Ich bezweifle, dass die Klauseln in vorliegender Form mit deutschem Recht vereinbar sind ("unwiderrufliche Gewährung des Rechts zur Verwertung").

Was Du hier siehst, ist ein extrem defensives Regelwerk, dass es Groundspeak erstmal absolut frei ermöglicht, ohne aufwändige (und teure) Kontrolle die Bilder zu hosten und auf den Cacheseiten zu verwenden, was ja der Kerngedanke ist. Man entbindet sich aller Pflichten und wälzt das rechtliche Problem auf den User ab - soweit, so gut.

 

In der Praxis ist das nicht ganz so einfach, denn auch hier gibt es übergeordnete Pflichten. Das wird man merken, sobald die ersten jugendgefährdenden Bilder auftauchen und etwas länger stehen bleiben...

 

Auch so kann man durchaus versuchen, gegen einzelne Stellen Widerspruch einzulegen, gerade mit Hinweis auf deutsches Urheber- und Datenschutzrecht. Ich bezweifle aber, dass man damit viel erreichen wird. Als Einzelnutzer wird man das wohl so akzeptieren müssen und sich im Zweifelsfall selbst an den Pranger stellen: denn wenn man ein Bild eines anderen Urhebers unter diesen Bedingungen einstellt, müsste man sich an diesem Bild erst ebenfalls solche allumfassende Rechte sichern.

 

Aber der erste Schritt ist schonmal, sich damit überhaupt zu befassen. Lobenswert!