Jump to content

Letterbox mit Rätsel als Start


famerlor_dragon

Recommended Posts

Hallo,

 

wir versuchen gerade eine Letterbox mit einem Starträtsel zu veröffentlichen und haben nun nach ein wenig freundlichem Hin- und Her vom Reviewer der unmissverständlichen Hinweis bekommen, dass Letterboxen kein Starträtsel zu haben haben und bitte an Stage 1/Listingkoordinate auch physisch beginnen. Sonst wären sie ein Mystery. Weitere Einwände gab es nicht. Wir haben leider nicht den Eindruck, als ob wir mit dem Reviewer argumentativ weiterkommen.

 

Zu allem Überfluss haben wir Stempel usw. im Cache und das Rätsel ist auch notwendig um zu verstehen, was man anschließend tun muss. Irgendwie ist das also alles doof. Natürlich könnte man auch einfach einen Mystery daraus machen, aber dazu sind uns die 15 Euro für den Stempel irgendwie zu schade, wo es doch gefühlt sehr häufig ein Rätsel vorweg gibt. Wenn es so muss, muss es so. Aber das möchten wir dann auch nachvollziehen können.

 

Denn es hat unseres Erachtens etwa jede 3. Letterbox ein Starträtsel und fängt dann irgendwo anders an, aber nicht an Pseudos. Die Es-gibt-keinen-Präzedenzfall-Regel mal hin oder her, auch in den Guidelines finde ich zum Thema "Start einer Letterbox" nichts. Wir können daher leider die Reviewerargumentation nicht nachvollziehen und wollten mal fragen, ob es dazu - am liebsten auch von Reviewerseite - Meinungen gibt bzw. vielleicht auch etwas verbindliches Schriftliches von Groundspeak oder der Reviewerschaft an sich. So ist die Situation leider etwas unbefriedigend für uns und bevor wir auf die Reviewernote antworten und/oder alles über den Haufen werfen würden wir gerne etwas Feedback haben.

 

Viele Grüße

famerlor_dragon

Link to comment

Das wird Dir genau Nullkommanull helfen - aber ausgerechnet bei LHs (Letterbox-HYBRIDs - Letterboxen sind das ja nicht) auf irgendwas wie Sinnhaftigkeit der Regeln und deren Auslegungen zu hoffen, ist denke ich vergeblich. Das ist alles an Inkonsequenz nicht mehr zu überbieten.

 

Bei Interessenkonflikten bzw drohender Paralleleinordnung ist eben "Ermittlung VOR Start" gleich Mystery. So gesehen schlägt das Rätsel den Stempel. Ist wie bei Stein/Schere/Papier. Aus den Guidelines ist das m.E. auch nicht rauszulesen. Und ich weiß auch nicht, ob das reviewerübergreifend überall so gehandhabt wird.

 

Allerdings kenne ich auch keine LB, bei der man vorher DAHEIM ein Rätsel lösen muß.

 

Ich würde das Rätsel irgendwo unterwegs einbauen - wenn es für 99,9 % der Leute ohne Internet lösbar ist bzw. aus ner temenbezogenen Aufgabe besteht, die vor Ort eruierbar ist*.

 

Gruß Zappo

 

*So sollte es eh sein. Rätsel um des Rätsels willen gibts am Bahnhofskiosk. Meine Meinung.

Link to comment

Hallo,

 

wir versuchen gerade eine Letterbox mit einem Starträtsel zu veröffentlichen und haben nun nach ein wenig freundlichem Hin- und Her vom Reviewer der unmissverständlichen Hinweis bekommen, dass Letterboxen kein Starträtsel zu haben haben und bitte an Stage 1/Listingkoordinate auch physisch beginnen. Sonst wären sie ein Mystery. Weitere Einwände gab es nicht. Wir haben leider nicht den Eindruck, als ob wir mit dem Reviewer argumentativ weiterkommen.

 

Zu allem Überfluss haben wir Stempel usw. im Cache und das Rätsel ist auch notwendig um zu verstehen, was man anschließend tun muss. Irgendwie ist das also alles doof. Natürlich könnte man auch einfach einen Mystery daraus machen, aber dazu sind uns die 15 Euro für den Stempel irgendwie zu schade, wo es doch gefühlt sehr häufig ein Rätsel vorweg gibt. Wenn es so muss, muss es so. Aber das möchten wir dann auch nachvollziehen können.

 

Denn es hat unseres Erachtens etwa jede 3. Letterbox ein Starträtsel und fängt dann irgendwo anders an, aber nicht an Pseudos. Die Es-gibt-keinen-Präzedenzfall-Regel mal hin oder her, auch in den Guidelines finde ich zum Thema "Start einer Letterbox" nichts. Wir können daher leider die Reviewerargumentation nicht nachvollziehen und wollten mal fragen, ob es dazu - am liebsten auch von Reviewerseite - Meinungen gibt bzw. vielleicht auch etwas verbindliches Schriftliches von Groundspeak oder der Reviewerschaft an sich. So ist die Situation leider etwas unbefriedigend für uns und bevor wir auf die Reviewernote antworten und/oder alles über den Haufen werfen würden wir gerne etwas Feedback haben.

 

Viele Grüße

famerlor_dragon

 

Hallo famerlor_dragon,

 

nach meinem Verständnis der Regeln kann eine Letterbox mit einem Starträtsel beginnen. Vereinfacht könnte man sogar sagen, dass aus jedem Mystery-Cache eine Letterbox wird, sobald ein Stempel in der Dose liegt. Ich würde vorschlagen, dass Du Dir in diesem Fall eine Zweitmeinung bei appeals@geocaching.com holst. Du kannst Dich dort in deutsch an Groundspeak wenden und den Fall schildern.

 

Grüße

Thorsten

Link to comment

Hallo famerlor_dragon,

 

nach meinem Verständnis der Regeln kann eine Letterbox mit einem Starträtsel beginnen. Vereinfacht könnte man sogar sagen, dass aus jedem Mystery-Cache eine Letterbox wird, sobald ein Stempel in der Dose liegt. Ich würde vorschlagen, dass Du Dir in diesem Fall eine Zweitmeinung bei appeals@geocaching.com holst. Du kannst Dich dort in deutsch an Groundspeak wenden und den Fall schildern.

 

Grüße

Thorsten

 

Hallo Thorsten,

 

vielen Dank für deine Nachricht. Deine Vereinfachung war bisher auch meine Interpretation aller Rätsel-Vorweg-Letterboxen, die ich bisher gemacht habe. Danke für den konkreten Hinweis auf appeals. Das werden wir dann wohl mal machen, in der Hoffnung, dass wir den Stempel nicht entsorgen brauchen.

 

Danke auch an die anderen für's Feedback. Das Rätsel als Stage einzubauen taugt nichts. Ich halte von Am-Handy-im-Feld-Google-Stage nicht so viel und wenn man es nur als Text einbaut, liest es wieder keiner und man versteht den Rest nicht. Dann lieber Stempel weg und Mystery.

 

Viele Grüße

Christian

Link to comment

Hallo Christian,

 

ich hätte vermutlich den gleichen Vorschlag wie Thorsten gemacht, zur Not an Groundspeak wenden.

 

Frage deinen Reviewer aber doch vorher einmal, wo er seine Aussage in der Definition der Guidelines (https://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx) findet, dort heißt es in Bezug auf Letterbox Hybrids:

This cache type pays homage to an older form of scavenger hunt. A Letterbox Hybrid must include significant GPS usage for at least part of the hunt. Letterbox-style clues may be used to guide seekers to the container, but only if the clues are accompanied by coordinates specific to the hide. The container for a Letterbox Hybrid must include a stamp, which stays with the geocache and may be used by letter-boxers to stamp their personal letter-boxing book. The cache can be logged without using the stamp.

Die Reviewermeinung kann man hier nicht daraus ableiten, sondern eigentlich eher, dass es wirklich keinerlei Einschränkungen gibt, wie man an die Dose kommt -- solange das GPS zum Einsatz kommt. Und genau so wird es ja eigentlich ÜBERALL (und das ist deutlich mehr als die berühmte Ausnahme, die kein Präzedenzfall sein sollte und darf) gehandhabt -- wir kennen vermutlich beide mehr als genug Mystery-Letterboxen (z.B. das berühmte Drachendiplom ;-)), wie wir auch beide Multi- und Tradi-Letterboxen kennen. Um bei Zappos Schere-Stein-Papier-Beispiel zu bleiben, würde ich sagen: Der Stempel schlägt alles (den macht nur keiner, weil das mit den Fingern so schwer zu machen ist).

 

Nach den Guidelines würde ich also ganz klar sagen, der Reviewer irrt sich. Und nach Vorlage der Guidelines sollte er das schon begründen können.

 

In den USA habe ich aber tatsächlich keine Mystery-Letterbox gesehen, allerdings auch keine Tradi-Letterboxen, dort waren eigentlich alle "Multis mit Clues", genau so, wie ich mir Letterboxen auch vorstellen würde. Wenn das so in den Regeln stehen würde, könnte ich damit super leben. Dann hätte es auch irgendwie sinnvollen Bezug zum originalen Letterboxing.

Vielleicht denken die Amis also auch ganz anders und kommen gar nicht auf die Idee, dass es andere Letterbox-Hybrids gibt -- das würde auch http://forums.Groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=337279 erklären -- dann sollen sie es auch in ihre Richtlinien hereinschreiben. Und aktuell stehen definitiv keine Einschränkungen drin, die sollte auch der Reviewer nicht sehen.

Früher war die Formulierung übrigens noch seltsamer, siehe z.B. https://west468.wordpress.com/2005/12/15/gc-letterbox-hybrid-caches-verkappte-traditionals:

Letterbox hybrids are a mixture of letterbox and geocache. They should contain a signature stamp that stays with the box, and they must conform to the guidelines for traditional caches and therefore must contain a logbook. They must be referenced by latitude and longitude, not just clues.

Das wurde inzwischen geändert, was da wohl mit "must conform to the guidelines for traditional caches" gemeint ist!?

 

Ich bin gespannt! :-)

 

Herzliche Grüße

Jochen

Link to comment

Das wurde inzwischen geändert, was da wohl mit "must conform to the guidelines for traditional caches" gemeint ist!?

In den verschiedenen Groundspeak-Texten wird der Begriff sowohl für den Traditional Cache, also den, der an der gelisteten Koordinate liegt als auch für nichtvirtuelle Caches jeder Art, also alles mit Dose, verwendet.

Link to comment

Wenn man auf der Übersichtskarte weiter rauszoomt, erscheinen Letterboxen mit demselben Symbol wie Tradis. Groundspeak hat die also meiner Meinung nach in die Kategorie "Wo das Symbol ist, ist auch der Cache - bzw. dort geht er los" einsortiert, anstatt sie zu Mystery und Wherigo zu packen. Fällt für mich unter "Taten sagen mehr als Worte".

 

Andererseits scheinen sich bei dieser Hybridcacheart nichtmal die Reviewer unter sich oder die Reviewer mit Groundspeak einig, weil es eben keine klare Definition gibt außer dem, was die anderen schon gepostet haben. Bei uns gibt es z.B. einen LETTERBOX als BONUS für eine MYSTERY-Serie. Soviel zu "Kein Einstiegsrätsel": http://coord.info/GC453NC .

Ich würde einfach mal freundlich mit dem Reviewer reden, die meisten lassen doch mit sich reden wenn man den richtigen Ton trifft. Wenn nicht: Schreib einen anderen Reviewer, mit dem du besser zurecht kommst, direkt an und bitte ihn zu intervenieren.

 

Im Forum wiederholen wir alle nur daß, was täglich zigfach als Diskussion zwischen Cachern und Reviewern passiert.

 

Persöhnlich finde ich daß Einstiegsrätsel in Mysteries gehören und Letterbox-Hybrids mehr in Richtung klassischer Letterbox gehen sollten, mit IT-freien Feldrätseln (von GPS-Koordinaten und -Gerät mal abgesehen) oder "Such die Stelle auf dem Foto", Stempel hin oder her.

Edited by Nerre
Link to comment
....und Letterbox-Hybrids mehr in Richtung klassischer Letterbox gehen sollten, mit IT-freien Feldrätseln (von GPS-Koordinaten und -Gerät mal abgesehen).....

ICH persönlich finde, unterwegs IT-frei sollte auch bei Multis grundsätzlich selbstverständlich sein. Outdoorspielen und unterwegs in ein Smartphone* gucken um was zu eruieren finde ich so widersprüchlich wie ein Kaminfeuer auf dem Fernsehbildschirm oder Bushcrafting mit Kettensäge und Notstromaggregat.

 

Mal abgesehen davon, daß nicht jeder das Internet mit sich rumträgt. Und die Fragen, die man SO rauskriegen kann, überflüssig bis ätzend sind.

 

Ein Feldrätsel (ich sag da lieber "Aufgabe") hat eher andere Qualitäten - z.B. die des Unterhaltens, Beschäftigens und Spielens mit draussen typischen und angetroffenen Dingen und Orten.

 

Gruß Zappo

 

* ich neige zur Ansicht, mit Händi ist man niemals richtig "draussen". Notfallldabeihaben ist vernünftig - aber wenn man es nicht benutzt, ist der Tag schöner. Außer für die, für die ne Stunde ohne Bildschirm kein Leben ist. Aber die gehen ja nicht cachen :)

Edited by Der Zappo
Link to comment

Wenn das einzige Merkmal eines LBH der Stempel ist, sollte man überlegen, ob dieser Cachetyp überhaupt benötigt wird.

+100

 

Da gibts für mich nix dagegen anzumerken. Seh ich genauso. Die ganze Aktion LBH -incl. der Rumeierei von GC mit den in der Vergangenheit ständig wechselnden Regeln- ist völliger Blödsinn.

 

Man tauft etwas -ungefragt :) - "Letterboxing", verbietet darin alles, was Letterboxing ausmacht und besteht darauf, daß das darin eigentlich nichtvorkommende Element (GPS_Nutzung) der alles prägende Bestandteil ist. Merkwürdigst.

 

Gruß Zappo

Edited by Der Zappo
Link to comment
...Wenn ich das so lese bin ich mir nicht sicher, ob ihr wirklich schon eine tolle Letterbox gespielt habt.....

Nun, nur weil es auch gute Beispiele gibt (was niemand bestritten hat) ist das Hinterfragen m.E. trotzdem legitim - wenn das auch rein theoretischer Natur ist. Von den LBHs wird GC nicht lassen.

 

Allerdings ist das Beispiel auch einfach ein guter MULTI - für den, der gerne so navigiert. Gibt ja unzählige Multis, die so oder so ähnlich funktionieren. Multi muß ja nicht heißen, daß man von Koordinatenstation zu Kordinatenstation trabt. Ich hab zwar auch so ein Koordinatenabklapperdings - aber eigentlich ist das ja eher die weniger reizvolle Variante. Ein bisschen Navigieren nach Text oder gezwungenermaßen ein wenig die Augen offenzuhalten macht eigentlich mehr Spaß. Mir zumindest.

 

Da hier beim Beispiel nur die Startkoordinate angegeben ist, würde sowas heute eventuell garnicht mehr freigegeben- nichtmal als Multi. Zumindest nach der neuesten Interpretationen der "nötigen GPS-Verwendung" - wie man so liest.

 

Gruß Zappo

Edited by Der Zappo
Link to comment

 

Da gibts für mich nix dagegen anzumerken. Seh ich genauso. Die ganze Aktion LBH -incl. der Rumeierei von GC mit den in der Vergangenheit ständig wechselnden Regeln- ist völliger Blödsinn.

 

Man tauft etwas -ungefragt :) - "Letterboxing", verbietet darin alles, was Letterboxing ausmacht und besteht darauf, daß das darin eigentlich nichtvorkommende Element (GPS_Nutzung) der alles prägende Bestandteil ist. Merkwürdigst.

 

 

Wenn man weiss wie die Hybrid (das Wort Hybrid ist sehr wichtig) Letterboxes entstanden sind, ist es nicht merkwuerdig. Das war der Versuch in der Anfangszeit als es wenig Caches und Cacher gab Letterboxer mit einzubeziehen und einen Cache zugleich als Letterbox und Cache zu benutzen - die Cacheversion mit Koordinaten fuer die Cacher.

 

Sehr viele Dartmoor Letterboxes sind uebrigens mit single Stage Caches zu vergleichen und sind nicht wie ein Multicache aufgebaut mit einer laengeren Liste von Clues der man folgt (wenn auch das sowohl beim Cachen als auch beim Letterboxing das ist was mir besser gefaellt).

Link to comment
Da hier beim Beispiel nur die Startkoordinate angegeben ist, würde sowas heute eventuell garnicht mehr freigegeben

 

... und was ist das bitte?

 

Finale bei:

Ungefehr bei Nord zweiefuffzisch mol Dee und dodezu noch zään Lewwels. Un im Oschde nemmder neunzään mol den Beddong vum Bauer un zieht zweihunnertzweieneunzisch Lewwels ab."

Edited by Mausebiber
Link to comment
Da hier beim Beispiel nur die Startkoordinate angegeben ist, würde sowas heute eventuell garnicht mehr freigegeben

... und was ist das bitte? Finale bei:

Ungefehr bei Nord zweiefuffzisch .....

Hab ich überlesen - kein Wunder bei der "Sprache" :) :) :)

 

Trotzdem - für mich ist das eigentlich ein Multi*, der nur durch das Einlegen des Stempels zur LBH wird. Und das ist - wie RS schon schrieb - ein wenig wenig für nen eigenständigen Cachetyp. Dann könnte man auch für "Ammocaches" oder TB-Hotels oder anderes nen eingen Typ einführen.

 

Die Gleichsetzung "beschreibender Clue = Letterbox" oder ein anderes unterscheidendes Element wird ja weder propagiert noch gewünscht. Noch ist das sinnvoll. Aber für nen "Stempel inside" würde es auch ein Atribut tun.

 

Aber eigentlich mir auch egal. Ich finds eben nur ein wenig unnötig.

 

Gruß Zappo

 

*was nix schlechter macht.

Link to comment

 

Wenn man weiss wie die Hybrid (das Wort Hybrid ist sehr wichtig) Letterboxes entstanden sind, ist es nicht merkwuerdig. Das war der Versuch in der Anfangszeit als es wenig Caches und Cacher gab Letterboxer mit einzubeziehen und einen Cache zugleich als Letterbox und Cache zu benutzen - die Cacheversion mit Koordinaten fuer die Cacher.....

Merkwürdig ist vielleicht nicht der Versuch, Cacher und Letterboxer zusammenzubringen - wenn das die Letterboxwelt (nicht nur vielleicht) auch nicht brauchte. Das war eher der Versuch, beim Start noch ein paar Leute abzufischen bzw. mal zu schauen, ob man da nicht die Deutungshoheit erreichen kann. Für mich verurteilungswürdig - aber nicht merkwürdig.

 

Merkwürdig ist das Gehampel drum rum, das in die GC-Welt einzupassen. Erst reichte ein Clue und die Startkoordinaten , dann MUSS die LBH auch nur mit GPS findbar sein - und mittlerweile DARF sie nur mit GPS und nicht auf alternativen Wegen gefunden werden. Und somit hat man dann alles über Bord geworfen, was LBs ausmacht - klammert sich aber noch an den Namen - wegen des Stempels.

 

Und da bin ich mit RS einer Meinung - DAS ist ein wenig dünn.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Bei Darmstadt gab es mal ne Letterbox des alten Types, bei der man den Weg allein mit den Bildern im Listing fand. Heute dürfte das so kein Reviewer publishen wegen mangelnder "GPS-Nutzung" anging, aber der Cache machte Spaß und war einer der wenigen mit echtem Letterboxfeeling.

 

Die alten Letterboxes waren noch Letterboxes, aber vieles was nach dem Revival von 2010 oder 2009 (oder wann auch immer sie wieder neu anlegbar waren) kam, ist einfach keine Letterbox mehr. Da hat Groundspeak versucht den Fehler, die Letterboxes abschaffen zu wollen, durch einen weiteren Fehler wiedergutzumachen. Aber sie haben es voll verbockt.

Es wirkt einfach nur eigennützig, als wollten sie einen Bezug zu den Letterbox-Wurzeln des Hobbies, die vor der Freies-GPS-Zeit liegen, herstellen, um authentischer zu wirken oder historisch berechtigt "das Erbe weiterzuführen". Oder einen gewissen Anspruch auf den Ausdruck Letterbox anmelden. Hat für mich den faden Beigeschmack eines juristisch-politischer Schachzuges.

 

Das sie Begehren der Community nur selten beachten und ernstnehmen, kennen wir ja schon zur Genüge.

Link to comment

Und hier noch ein abschließendes Statement von Groundspeak zum Weiterleiten an alle befreundeten Reviewer und solche die es mal werden wollen, damit das vielleicht irgendwann einmal einheitlich gehandhabt wird:

 

Dein Reviewer hat Recht, die gelisteten Koordinaten einer Letterbox können nicht fiktive Koordinaten sein. Somit ist ein vorgeschaltetes Rätsel nicht möglich. Letterboxen, die in der Vergangenheit veröffentlicht wurden, können nicht als Präzedenzfälle dienen.

 

Warum so etwas dann nicht in den Guidelines auftaucht ist mir schleierhaft. So richtig Einzelfall ist das ja nicht. Naja, nun ist die Letterbox ein Mystery und der Stempel für die Tonne.

Link to comment

Hallo famerlor_dragon,

 

wie Du richtig geschrieben hast, arbeitet Groundspeak nun an einer einheitlichen Regelung. Wie diese aussehen wird, ist allerdings zum aktuellen Zeitpunkt nicht absehbar. Bis dahin bleibt es eine individuelle oder regionale Einzelentscheidung. Es zum jetzigen Zeitpunkt nicht so, dass dies weltweit einheitlich geregelt ist. Daher taucht dies in den Guidelines so auch nicht auf.

 

Schönen Abend

Thorsten

 

 

Link to comment

Dein Reviewer hat Recht, die gelisteten Koordinaten einer Letterbox können nicht fiktive Koordinaten sein. Somit ist ein vorgeschaltetes Rätsel nicht möglich. Letterboxen, die in der Vergangenheit veröffentlicht wurden, können nicht als Präzedenzfälle dienen.

 

Schade ist halt dass es keine brauchbaren Letterboxing Seiten gibt fuer Europa - ansonsten koennte man ausweichen und muesste sich nicht mit den vielen nervigen Regeln von Groundspeak fuer Letterbox Hybrids abgeben. Letterboxes die ueber Foren veroeffentlicht werden, das ist vorsintflutlich - ordentliche Datenbanksysteme gibt es leider keine und nichts was auch nur annaehernd die Funktionalitaeten der bekannten Caching-Datenbanken liefert.

 

Ob man nun Raetsel vorschalten kann, ist ja das eine, aber noch schlimmer sind andere Einschraenkungen.

Link to comment

Wie diese aussehen wird, ist allerdings zum aktuellen Zeitpunkt nicht absehbar.

 

 

Als Pessimist und mit jahrelanger Erfahrung mit Groundspeak rechne ich mit nichts was mich freuen wird.

Die schoenen Events wurden ja schon zerstoert und anderes auch. Nun folgen dann halt auch die Letterbox Hybrids diesem Weg.

Edited by cezanne
Link to comment

Letterboxes die ueber Foren veroeffentlicht werden, das ist vorsintflutlich - ordentliche Datenbanksysteme gibt es leider keine und nichts was auch nur annaehernd die Funktionalitaeten der bekannten Caching-Datenbanken liefert.

Mach es doch. Du kannst doch programmieren.

(Wenn ich mich richtig erinnere, wurde Letterboxing (ohne Hybrid) unter "ähnliche Spiele" auf Geocaching.com erwähnt, dieser Vorschlag sollte also zulässig sein)

Link to comment
wie Du richtig geschrieben hast, arbeitet Groundspeak nun an einer einheitlichen Regelung...

Nach wieviel Jahren, nachdem GC beschlossen hat, DER Verein fürs Geocaching zu werden oder zu sein? Und ein eigenes Regelwerk einzuführen?

 

Ich seh ja noch ein, daß man bei Neuem erst mal Erfahrung sammeln muß und es ist vielleicht auch nicht schlecht, abzuwarten, wie sich das alles entwickelt und wo die Probleme sind. Aber ab Jahr 2 sollte ein hieb- und stichfestes und vor allen Dingen vollständiges Regelwerk vorliegen. Das ist ne Sache von 4 Mann, 2 Abenden und 3 Flaschen Wein.

 

Statt dessen wird "Arbeit" in Bildchen (und auch das nicht volständig) , kontraproduktivem Marketinggedöns und anderes gesteckt. Programmierung usw kann ich nicht beurteilen - aber SPIELER oder gar Spielleiter sind das nicht, die hier die Fahne schwingen. Die haben nämlich keine Mühe, sich Abläufe, Varianten un dzu regelnde Fragen vorzustellen - und dazu Regeln festzulegen.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Ich hätte da mal einen Vorschlag: Kannst du nicht das eine tun ohne das andere zu lassen? Soll heißen: die Koordinaten sind die Koordinaten deiner Dose, wie es der Reviewer verlangt. ABER: um die Dose öffnen zu können, muss man vorher dein Rätsel lösen, so dass aus dem Rätsel keine Startkoordinaten sondern ein Code rauskommt, um die Dose öffnen zu können. Könnte doch sein, dass das akzeptiert wird, oder?

 

Gruß

Klaus

Link to comment

Hallo,

 

ich wollte jetzt keine weitere Diskussion auslösen und glaube auch gar nicht, dass die förderlich ist. Ich sehe es vom Prinzip auch so, dass Letterboxes Caches mit eingeschränktem GPS-Einsatz sein sollten und Mysteries mit Stempel Mysteries bleiben sollten. Nur da das nicht überall so gelebt wird, hat uns das kalt erwischt.

 

Klar hatten wir Rettungsphantasien. Da Schloss geht immer - wir hatten die Dose aber schon zwei Wochen liegen und wollten da nicht mehr dran. Gedankliche Alternative B war im Listing die Start-Koords auf einen Parkplatz zu legen und dort eine virtuelle Stage mit Rätsel anzubringen, dass "vor Ort" ergoogelt werden muss (da das Rätsel aber inklusive Checker am Waypoint im Listing gestanden hätte, wäre es das verkappte Starträtsel für zu Hause gewesen). Das war uns aber zu verquer und stört den Spielfluss (Spiel! Wichtiges Stichwort! Es soll Spaß machen!).

 

So wichtig war der Letterbox-Statistikpunkt daher dann nicht, denn sind wir mal ehrlich: Das war die einzige Motivation für Letterbox statt Mystery. Es sollte etwas herausstechen.

 

Das Listing im Übrigen war dann quasi nach Minuten online, http://coord.info/GC6A7X5 falls es jemanden interessiert.

 

Viele Grüße

Christian

Link to comment

Ich hätte da mal einen Vorschlag: Kannst du nicht das eine tun ohne das andere zu lassen? Soll heißen: die Koordinaten sind die Koordinaten deiner Dose, wie es der Reviewer verlangt. ABER: um die Dose öffnen zu können, muss man vorher dein Rätsel lösen, so dass aus dem Rätsel keine Startkoordinaten sondern ein Code rauskommt, um die Dose öffnen zu können. Könnte doch sein, dass das akzeptiert wird, oder?

Das ist eine gute Idee. Je mehr versucht wird, die Guidelines zu umgehen desto "strenger" werden sie bei Änderungen formuliert.

Link to comment

Hallo,

 

ich wollte jetzt keine weitere Diskussion auslösen und glaube auch gar nicht, dass die förderlich ist.....

Klar hatten wir Rettungsphantasien.......Das war uns aber zu verquer und stört den Spielfluss (Spiel! Wichtiges Stichwort! Es soll Spaß machen!)......

Gute und richtige Einstellung.

 

Klar, man kann durch Dehnen und Beugen der Guidelines und grauzonige Übertricks auch die Ausnahmen der Ausnahmen in die Mechanik einpflegen. Die Frage ist, ob das tatsächlich sein muß - bzw. eigentlich ist das keine Frage - und ob das der Unterhaltung der Sucher dient - was eigentlich die hauptsächliche Intention sein sollte.

 

Eine gewisse Flexibilität im eigenen Denken ist da hilfreich - ein Gedanke ist nicht per se der Brüller, nur weil ICH den gehabt habe.

 

Gruß Zappo

 

PS: Ein beliebter Spruch meines Gestaltungsprofessors war : "Etwas Besonderes hat jeder Depp".

Link to comment

Ich finde Myst´s als LBs zum kotzen!

Eine LB sollte eine LB sein, Bezug nehmend auf Letterboxing.

Aber ein Reviewer der sagt das ein Rätsel als Einstieg für eine LB nicht geht, der ist dämlich. Sowas wird doch (leider) laufend publisht.

Die momentanen Guidlines für LBs sind wie so vieles bei GC mehr als nur halbverdaut. Jeder Tradi mit Stempel ist ne LB.

Die Vermutungen, daß Groundspeek an einer neuen Regelung für LBs arbeitet, lässt in mir keine Freude aufkommen, zumeist kommt nicht wirklich sinnvolles dabei raus wenn man im HQ anfängt zu überlegen!

Link to comment
Jeder Tradi mit Stempel ist ne LB.

Das ist die Definition eines LBHs - ein Cache mit nem Stempel.

 

Die Vermutungen, daß Groundspeek an einer neuen Regelung für LBs arbeitet, lässt in mir keine Freude aufkommen, zumeist kommt nicht wirklich sinnvolles dabei raus wenn man im HQ anfängt zu überlegen!

 

Nun, in der Sache will ich mal nicht so tun, als hätte ich da groß andere Ansichten.

 

Bezüglich Deiner Sprache schon.

 

Gruß Zappo

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...